Texto curto, e incompleto

O texto veiculado originariamente na Carta Capital, e de autoria de Ciro Gomes, dá uma vaga ideia dos problemas que o próximo Governo eleito pelo povo brasileiro irá enfrentar. Mas até pela brevidade do texto ficaram algumas lacunas a serem preenchidas.

No texto Ciro fala da readequação das dívidas do povo, o maior motor de crescimento da economia, através do consumo das famílias. Mas faltam alguns pontos que Ciro deixou de fora, e entre os mais importantes eu frisaria a utilização das chamadas "vantagens comparativas" do Brasil. Mas o fato é que  o Brasil tem essas vantagens comparativas apenas de forma potencial, e para isso é preciso desenvolver nossa indústria, de forma a transformá-la em vantagem real.

Alguns setores estão maduros para isso, estando entre os mais importantes o petróleo-gás, saúde, militar (tecnologia de ponta pode ser usada na indústria civil, desenvolvendo outros produtos e serviços), agro-negócio (não na produção de comida, mas de insumos e equipamentos para o cultivo). E ainda temos alguns outros setores prontos a serem desenvolvidos, ou ao menos a retomarem a importância que já tiveram em nosso PIB, como o transporte aquaviário, ferroviário, o desenvolvimento de uma indústria metal-mecânica de ponta, e de engenharia civil pesada (grandes empreiteiras), etc, já que elas estariam aí na esteira do desenvolvimento dos três vieses principais da retomada do desenvolvimento.

Mas para desenvolver tudo isso são necessários outros textos. Espero por eles.

Como desenvolver o Brasil,

por Ciro Gomes

Precisamos entender que estamos proibidos de crescer pela simultaneidade de três agudos fatores conjunturais, um fator de médio prazo e alguns fatores de longo prazo

Três são as premissas que explicam o êxito civilizatório na história humana, pouco importam as retóricas, a Babel institucional, as circunstâncias nacionais mais ou menos trágicas ou o tempo percorrido entre atraso e progresso:

1. Alto nível de poupança doméstica (o capital que sustenta o desenvolvimento é o que se faz em casa, nunca o capital estrangeiro).
2. Profunda coordenação entre Estados Nacionais fortes, empreendedores privados e comunidade acadêmica, dividindo tarefas planejadas e aceitas pela sociedade.
3. Forte investimento em gente (educação, educação, educação, educação, ciência, tecnologia, cultura, saúde).

O Brasil vai muito mal das pernas nas três premissas. Na verdade, estamos retrocedendo em virtude da velocidade frenética e da complexidade única impostas pelas novas práticas produtivas de vanguarda, que estão nos deixando perigosamente para trás.

Zoada, insultos, afetos febris ou ódios alucinados não estão, senão, agravando tudo e comprometendo o nosso futuro enquanto nação soberana. É preciso um choque de inteligência como premissa de um amplo, amplíssimo diálogo de todos com todos, menos os fascistas e os inimigos da democracia, para acharmos a saída. Ela nem de longe passa pelo atraso do culto à personalidade que herdamos de uma cultura do velho centralismo democrático, tropicalizada ao nível do patético pela pior tradição sul-americana e caribenha

O progresso humano é obra coletiva e fruto de ideias, jamais foi dádiva de indivíduos. Nunca foi uma consequência fatalista do acaso, muito menos harmonicamente distribuído entre as nações, o que mantém moderníssima a centralidade da questão nacional. Um plano, um projeto, com metas, prazos, orçamento, indicação de fontes de recursos e dos óbvios conflitos políticos para praticá-los tem de estar no começo dos objetivos do debate.

Neste sofrido país, ninguém sabe para onde estamos indo, ou querendo ir, nem qual lugar desejamos na agressiva nova ordem internacional marcada por disrupturas tecnológicas que estão matando o trabalho tal como nos acostumamos a conhecê-lo desde a Revolução Industrial. Pior, por estes tempos e por aqui, há sempre um pior, nem sequer sabemos onde estamos hoje neste contexto. Nem o Censo Demográfico temos garantido.

Exige fôlego este debate. Exige método esta discussão. Exige grandeza esta luta. Precisamos entender que estamos proibidos de crescer pela simultaneidade de três agudos fatores conjunturais, um fator de médio prazo e alguns fatores de longo prazo. No longo prazo, todos estaremos mortos, já se disse. Mas, com os níveis decadentes de produtividade de nossa atual economia e da baixíssima qualificação de nosso capital humano, nunca haverá desenvolvimento que se sustente entre nós.

No curto prazo, cuidemos de entender por onde deveríamos começar a virada do atraso para o progresso, da estagnação para o crescimento econômico, condição sem a qual qualquer promessa de distribuição de renda será grosseira mentira, embora mentira que tem revelado enorme força entre o nosso sofrido povo. Sem crescer, distribuir renda só aconteceu em pouquíssimos casos na história e na esteira de rupturas violentas. De mais violência é tudo o que nosso povo não precisa. Então…

No Brasil, 60% da energia que responde por ciclos de crescimento vem do consumo das famílias. Este é o primeiro motor pifado que explica a nossa crise: o consumo das famílias está completamente deprimido pelo desemprego recorde, pela informalidade recorde que reduz a renda e pelo crédito estrangulado. Emprego e renda vêm depois que a economia cresce.

A única variável alcançável por uma política pública é a inadiável restauração do crédito das famílias. Ou alguém acha que um sistema financeiro cartelizado, como se cartelizou no Brasil durante governos de retórica progressista o nosso sistema bancário, vai ajudar a tirar da escravidão mais de 62 milhões de brasileiros humilhados no SPC, entre os quais centenas de milhares de jovens inadimplentes do Fies?

A propaganda enganosa cuida de tentar desmoralizar uma solução que praticamos aqui no Ceará todo mês há anos, ajudando a obter descontos de até 90% das contas infladas por abusos cometidos contra o nosso indefeso povo. Se retirarmos os bancos públicos do cartel no qual se encontram, é possível reestruturar as dívidas de todas as famílias, apoiando-as na obtenção de enormes descontos e financiando o saldo devedor em prazos e custos civilizados.

Bolsonaro deu a carteira de ativos por receber do Banco do Brasil de valor superior a R$ 3 bilhões ao BTG (este G aí é de Guedes, um de seus fundadores) por pouco mais de R$ 300 milhões. Para os ricos devedores já fizeram. Seguiremos, neste convite ao debate, explicando o colapso do investimento privado e o colapso do investimento público (os dois outros fatores emergenciais) e o desequilíbrio estrutural nas contas externas como fator de médio prazo a ser resolvido.

Publicado originalmente na CartaCapital

Carro voador

Quando falamos em carros voadores pensamos logo em desenhos como "Os Jetsons", ou em "Guerra nas Estrelas", ou seja, pensamos em veículos que flutuam com dispositivos antigravitacionais sofisticados, mas o "carro" testado no Japão não passa de um grande drone, que se eleva através de um sistema de hélices

Seja como for é inegável que temos um avanço, mas também é inegável que uma utilização em larga escala de um veículo como estes necessita de mudanças legislativas, e até das cidades e das infraestruturas delas, desde locais de pouso e estacionamentos, até a transmissão de energia, áreas de permissão de voo, etc.

De qualquer forma não me parece que venhamos a ter uma massificação desse meio de transporte a curto prazo. Mas acredito que seu uso começará a acontecer a médio prazo, algo aí como uns 30 anos, principalmente nos países mais desenvolvidos.

Carro voador é testado no Japão e já tem previsão de lançamento

O mundo em que um carro voador existe e já tem até data de previsão de lançamento já existe.

O carro, conhecido como SD-03, pertence a uma startup chamada Skydrive, e no ano passado já realizou teste em um voo de 4 minutos.

De acordo com a startup, o SD-03 é atualmente o menor carro voador do mundo, tendo as seguintes medidas:

• quatro metros de comprimento;
• quatro metros de largura;
• dois metros de altura.

Bliding Lights

Desta vez é o Halocene com Blinding Lights, canção de 2020, que fez enorme sucesso na voz de The Weeknd.

Mais do mesmo?

Na última segunda-feira o jornal Estado de São Paulo publicou um editorial incitando os partidos a lançarem um candidato de "terceira via", em opção à dualidade Lula-Bolsonaro. Vi muitos ciristas ovacionando o editorial do Estadão, que defende a "terceira via", e que isso beneficia Ciro Gomes.

Por favor, não caiam nesse engodo. O editorial do jornal paulista não beneficia Ciro Gomes, ao contrário, nem mesmo o considera como terceira via. O editorial chama os partidos que reiteradamente perdem eleições presidenciais no país, e que perderão outra vez, caso queiram lançar um candidato que saia do cerne dessas legendas, apesar de terem apresentado bom desempenho nas últimas eleições municipais. 

O que não entendem (ou se negam a entender) é que eleições municipais são absolutamente distintas das eleições nacionais, assim como a presidencial é distinta das eleições legislativas no país. Tal fato é fruto das distinções regionais, e do fim do voto vinculado, que exigia o voto em candidatos de um mesmo partido para todos os cargos em disputa. 

Com isso não podemos entender os votos dados ao presidente e aos legislativos, com os votos dados à Presidência da República.

Não acredita em mim?

Bolsonaro teve 46% de votos válidos no primeiro turno, mas o PSL, seu partido na ocasição, elegeu cerca de 10% da Câmara Federal. Haddad teve 29% dos votos, e o PT fez 10,5% dos deputados, ficando com a maior bancada da Câmara.

Como governar desse jeito? Esses partidos não têm um nome que consiga unificar votos suficientes para a presidência, porque seus votos não são ideológicos, mas fisiológicos.

Por fim, esses partidos representam o pensamento do Estadão, que está preocupado com uma parcela mínima da sociedade, embora diga que se preocupa com os rumos do país.

Estadão pede 3ª via em editorial: “Alternativa viável a Lula e Bolsonaro”

Estadão pede 3ª via a Bolsonaro e Lula – O jornal Estadão publicou um editorial nesta segunda-feira (24) em que pede a consolidação de uma 3ª via política para evitar um segundo turno entre Jair Bolsonaro (sem partido) e Lula (PT) nas eleições de 2022. “O País tem um urgente desafio: encontrar um candidato competente e responsável, capaz de representar uma alternativa viável a Lula e Bolsonaro”, afirma o texto.

Leia o editorial do Estadão na íntegra:

“O País tem um urgente desafio: encontrar um candidato competente e responsável, capaz de representar uma alternativa viável a Luiz Inácio Lula da Silva e a Jair Bolsonaro. A população não pode ser refém do lulopetismo e do bolsonarismo, opções que – por mais empenho que se coloque para identificar diferenças entre elas – convergem de forma tão cristalina no negacionismo (seja na saúde pública ou na economia), na falta de disposição para promover as reformas, na utilização da máquina pública para interesses particulares (familiares ou partidários), na irresponsabilidade da gestão pública e no exercício do poder para fins exclusivamente eleitorais.

Esse desafio à liberdade e à cidadania – encontrar um candidato a presidente da República responsável e com viabilidade política – é, em alguma medida, tarefa de toda a sociedade. Mas, ainda que todos os cidadãos sejam em alguma medida responsáveis – e é muito oportuno que ninguém se sinta alijado do processo político –, há numa democracia representativa atores institucionais sobre os quais recai especial responsabilidade pelo futuro do País. Faz-se referência aqui aos partidos políticos.

De maneira muito especial, cabe às legendas encontrar um candidato viável da terceira via, comprometido com o interesse público.

Essa específica responsabilidade dos partidos não é mero dever de ocasião, em razão das atuais circunstâncias. Nada mais distante disso. A tarefa é decorrência direta da missão institucional dos partidos políticos em uma democracia representativa: assegurar pluralidade de opções políticas. E ao falar da terceira via, é disto que se trata: garantir que o eleitor, ao votar para presidente da República, tenha uma opção de voto viável e responsável.

Por isso, a Constituição de 1988 coloca os partidos políticos entre as instituições fundamentais para a organização do Estado. Essa menção não é uma espécie de homenagem formal ou de regalia institucional. As legendas têm papel decisivo na qualidade dos candidatos que o eleitor tem à disposição. Tanto é assim que, por expressa determinação constitucional, a filiação partidária é uma das condições de elegibilidade.

Ao contrário do que às vezes se pensa, os partidos são muito relevantes no cenário político. Eles não são – não precisam ser – reféns de Luiz Inácio Lula da Silva ou de Jair Bolsonaro. Por exemplo, nas eleições de 2020, cinco partidos se destacaram quanto ao número de prefeitos eleitos: MDB (783), Progressistas (687), PSD (654), PSDB (521) e DEM (466).

Essas cinco legendas têm, portanto, inegável força política e expressiva capilaridade, não dependendo do lulopetismo ou do bolsonarismo para sua viabilidade eleitoral. Seria, no mínimo, ingênuo que, com tal potencial político, esses cinco grandes partidos não fossem protagonistas nas eleições presidenciais apresentando candidatos competentes, responsáveis e viáveis. 

Vale lembrar que, nas eleições do ano passado, o partido de Lula e aquele pelo qual Bolsonaro foi eleito presidente fizeram muito menos prefeitos que as cinco primeiras legendas. O PT elegeu 182 e o PSL, 90. O DEM sozinho elegeu duas vezes e meia o número de prefeitos do PT.

Os números das eleições de 2020 revelam que o eleitor não é submisso aos extremos lulopetista e bolsonarista. Dessa forma, encontrar um candidato viável da terceira via não é apenas um dever dos partidos, mas também uma oportunidade eleitoral.

Na urgente empreitada de encontrar um candidato de centro viável e responsável, os partidos podem resgatar o aspecto essencial de sua missão: o de intermediar a relação entre poder político e população, aproximando-os. É precisamente esse aspecto que Luiz Inácio Lula da Silva e Jair Bolsonaro negam aos partidos, quando os fazem vassalos de seus interesses particulares.

Sempre, mas especialmente agora, o País precisa dos partidos. Somente com a altiva participação das legendas, o eleitor poderá desfrutar de um mínimo de pluralismo político que o liberte da asfixiante disjuntiva entre Lula e Bolsonaro.”

Fonte: Estadão

Ciro Gomes | Se eleito em 2022, qual seria o primeiro ato?, "Até Huck já...

Mais um vídeo importante. Primeiro que as ações tomadas terão que ter justificativas e explicações. Segundo que o investimento em Educação será forte, porque não há Nação, não há povo livre, e não há país desenvolvido sem Educação.

Europa precisa repensar posições

O texto veiculado pela revista Carta Maior. Escrito pelo Prof. de Economia Juan Torres Lopez, que leciona na Universidade de Sevilha. O texto é uma dura crítica à União Europeia e, principalmente, à Zona do Euro. Já vi outras críticas nesse sentido, e elas são corretas.

O problema é que o poder da UE e do Euro são usados para fortalecer e beneficiar grandes empresas e grupos, sediados tradicionalmente nos países mais desenvolvidos do grupo. A Europa precisa começara a pensar em conjunto, em um desenvolvimento que venha realmente servir a todo o seu território e membros, e ainda ser capaz de exportar esse desenvolvimento para outras partes do Globo.

Essa é a crítica que Juan Lopez faz. Vale a pena ler o texto.

O texto original em espanhol está no Público.es

Europa perdeu o rumo e os responsáveis têm nome e sobrenome

O anúncio do presidente Joe Biden, de que lançará um novo pacote de investimentos nos Estados Unidos pelo valor de 1,8 trilhão de dólares, e a possibilidade de que o seu governo suspenda temporariamente as patentes das vacinas contra o coronavírus mostram novamente que a Europa perdeu o rumo e está ficando definitivamente para trás.

O novo plano que se acaba de ser anunciado – um mês depois de outro projeto, de 2 trilhões de dólares, dedicado a obras de infraestrutura – será voltado a desenvolver o cuidado infantil de alta qualidade, permitindo que as famílias paguem um valor compatível com sua renda, financiar licenças médicas remuneradas, estabelecer a pré-escolaridade universal e gratuita y a satisfazer as necessidades alimentares de crianças de baixa renda, entre outros objetivos de política familiar. Uma nova injeção de gasto que a iniciativas anteriores, como os 4,3 trilhões de dólares já programados para ações legislativas (3,8 trilhões) e administrativas (meio trilhão), além dos 2,9 trilhões de dólares retirados dos 6,8 trilhões comprometidos com a Reserva Federal. E não se pode sequer pensar em ver isso como um desperdício, tendo em conta que, segundo especialistas de Harvard como David M. Cutler e Lawrence H. Summers, o custo total da pandemia nos Estados Unidos seria de 16 trilhões de dólares.

Não há comparação possível com o que a União Europeia está fazendo. O Velho Continente está ficando para trás, não só na quantidade de estímulos aprovados diante da crise, mas também na agilidade em colocá-los em prática e nos princípios que norteiam a ação dos governantes, como mostra o governo Biden ao suspender as patentes de vacinas quando os grandes governos europeus apostam no contrário.

Não se pode dizer que a Europa não adotou medidas excepcionais, porque sim as tomou, mas com tamanho grau de conservadorismo e lentidão que mal começaram a ver-se eficazes. Mas o pior é que elas foram desenhadas e preparadas para serem colocadas em prática sem tirar os olhos do retrovisor, ou seja, sem perder de vista o fundamentalismo orçamentário que tanto prejudicou o enfrentamento a outras crises, mesmo em períodos de bonança e crescimento.

A União Europeia já fracassou em sua reação à crise econômica de 2007-2008, quando introduziu cortes depressivos e medidas de ajuste em meio à recessão, causando desajeitadamente uma segunda recaída da atividade e do emprego, o descontrole da dívida, mas parece que os responsáveis %u20B%u20Bpor aqueles erros não aprenderam nada, apesar de tantas análises mostrando que eles agiram sem base científica, influenciados por dogmas ideológicos e interpretando erroneamente os dados que lhes foram apresentados.

A teimosia em insistir nos erros desse tipo vem caracterizando os responsáveis pelas políticas económicas da União Europeia, e é o resultado de uma percepção ideologizada dos problemas econômicos – vício que, por sua vez, resulta da prostração aos grandes interesses econômicos consolidados pelo lobby existente dentro das instituições, o que impede ou torna muito difícil sair desse ciclo em que se encontram. É como se, com base em tanto servilismo, a União Europeia tivesse sido imunizada ao contrário: impossibilitando o surgimento dos anticorpos que permitam as mudanças de rumo e a concretização de novos horizontes de política econômica, que seja penetrada por novos ares, capazes de renovar as regras e regulamentos da instituição.

A União Europeia nunca tomou medidas no rumo de se tornar uma verdadeira união monetária. Melhor dizendo, as decisões que foram tomadas para transformá-la em tal estrutura não cumpriram com os requisitos que sabemos que deveriam ser adotados para que não se produzissem os constantes desequilíbrios e crises de assimetria que temos hoje em dia. Para começar, uma fazenda europeia e uma política fiscal comum, com um verdadeiro orçamento comunitário.

Tampouco avançou na direção de uma união política. Por isso, agora que isso é necessário, devido à pandemia, a Europa não se pode atuar com ordem de esquadrão, com coordenação e sinergia, algo sempre necessário quando realmente existem objetivos em comum e que é ainda mais imprescindível em meio a circunstâncias excepcionais, como a que estamos vivendo.

A União Europeia sequer é uma democracia, e isso significa que não há freios e contrapesos, que as instituições funcionam como vias de escape umas às outras e não como mecanismos de estabilização e controlo mútuo. Qual é a utilidade do parlamento europeu se ele não tem um controle efetivo sobre o Executivo, se não é capaz de fazer cumprir o que exige do mesmo? Quem controla a Comissão Europeia (organismo que funciona como Poder Executivo do bloco) se ela se constitui com base em equilíbrios anormais que criam uma cumplicidade forçada entre os grupos parlamentares mais amplos?

A política econômica está sujeita a regras de estabilidade caprichosas, que são ignoradas por conveniência ou por imposições de não financiamento do Banco Central Europeu aos governos que consideram “rebeldes” – decisões que devem ser contornadas pela porta dos fundos, quando não há outra opção. A Europa sequer cumpre as suas próprias regras, as utiliza como forma de pressão e ameaça, vive da arbitrariedade permanente e sem responsabilização. Quem pagou pelos erros da crise anterior? Quais daquelas normas que se mostraram contrárias ao bom senso foram alteradas?

Assim, a Europa permite que o populismo e as ameaças totalitárias se espalhem, sem sequer poder se tornar o bastião democrático que os mais céticos europeístas acreditam ser – e que seria, ao menos, a grande contribuição da União Europeia para o mundo contemporâneo.

Não é muito difícil deduzir como é possível que tudo isso tenha acontecido, em função de um processo tão conservador e daninho, tão falso e cujo retorno já se tornou impossível. Como a União Europeia conseguiu cair nesta armadilha da qual é tão difícil brotar ideias novas e progressistas, não no sentido ideológico, mas sim no sentido puramente pragmático, como as que emergem nos Estados Unidos da mão de Joe Biden e de outros líderes que fazem parte do establishment daquele país, que não podem ser considerados radicais ou suspeitos de esquerdismo?

Para descobrir a resposta talvez seja preciso entender que nada disso acontece de graça. A imensa maquinaria comunitária nada mais é do que uma fabulosa fonte de receita para grandes grupos empresariais e para os bancos, porque na União Europeia não dá ponto sem nó, ou seja, sem produzir lucro para quem espera por ele.

Claro que essa situação é sustentada por líderes políticos. A esquerda que se situa fora do socialismo nunca se importou com a Europa. Assimilou o processo de construção europeia e continua presente dentro das suas instituições com um ideologismo exacerbado e inoperante, por falta de pragmatismo; enquanto o socialismo europeu, que pelo seu tamanho e força eleitoral, teve um papel especial e muito mais poderoso, caiu vítima do pragmatismo, deixando todos os seus princípios ideológicos em frangalhos. Ou seja, o interesse que sobra a alguns, faltou a outros.

O sociólogo belga Mateo Alaluf publicou em março passado um interessante livro intitulado “Le socialisme malade de la social-démocratie” (ou “O socialismo cansado da social-democracia”), no qual mostra como os partidos socialistas foram perdendo peso e influência justamente quando governaram em alguns países europeus. Creio que isso tem muito a ver com o papel dos seus dirigentes e representantes nas instituições europeias, que não foram apenas cúmplices. Às vezes, eles se comportaram como autênticos formuladores das normas neoliberais e ideológicas que impediram seus próprios partidos de levar adiante as políticas social-democratas em seus respectivos países. O socialismo na Europa está matando o socialismo europeu.

Nos últimos tempos está acontecendo a mesma coisa. Enquanto quase não existem ações políticas transformadoras e transcendentes na esquerda, o grupo socialista do Parlamento Europeu está agindo como um verdadeiro cúmplice de uma política manifestamente incompetente, errada e muito prejudicial da Comissão Europeia e do Conselho Europeu. Em vez de mostrar outro perfil e defender alternativas para o progresso, está ajudando a criar as condições que acabarão com o pouco que resta de socialismo democrático na Europa, a começar pela Espanha.

É realmente surpreendente que alguém como Joe Biden esteja mostrando uma postura que está à esquerda do socialismo europeu, sendo capaz de enfrentar dogmas que a realidade tem mostrado serem mais falsos e perigosos (até para o próprio capital) do que um euro de papel machê. Enquanto os líderes do Partido Democrata estadunidense (em princípio muito mais conservadores) acabaram com as políticas ultraliberais por puro pragmatismo, os socialistas europeus lutam para tirar da fogueira o decadente neoliberalismo que domina as instituições europeias.

A experiência tem nos mostrado que o que a esquerda faz na Europa não é trivial ou algo que só tem efeito fora dos muros, além das nossas fronteiras. É um fator determinante na política nacional e é por isso que será muito difícil para governos progressistas como a Espanha completar sua jornada com um mínimo de sucesso. Ouso dizer que eles poderiam não sobreviver se seus respectivos grupos parlamentares na Europa continuarem sustentando as condições que inviabilizam as políticas de progresso nos diferentes países.

Mas ainda há tempo para retificar isso.

O Brasil volta a conviver com a miséria extrema

Como já se previa, como os números de desempenho econômico, e de deterioração do tecido sócio-econômico da sociedade brasileira já indicavam, a miséria voltaria ao país. Já há uns dois ou três anos tínhamos fortes indícios dessa tendência, mas ela se consolidou com muita força após o início da pandemia, a ponto de chamar atenção novamente da mídia impressa e televisiva.

Mas para que se tenha uma ideia mais precisa do tamanho do desastre social e humano vamos supor que a média seja de 5 pessoas por família. Isso significa que, num país de 210 milhões de pessoas, 72 milhões de pessoas vivem na miséria, sem ter nenhuma ideia do que terá para comer, ou se terá algo para comer, daqui a algumas horas.

Esse é o resultado do neoliberalismo, e da assunção acrítica do país ao papel que os grandes indicaram ao país. 

O Brasil precisa repensar sua posição no mundo, precisa tomar as rédeas de seu futuro, e mudar o que está aí. O papel destinado ao Brasil pelos "donos do mundo" na chamada divisão internacional do trabalho não dá resposta ás necessidades reais do país, então precisamos traçar e realizar nosso próprio caminho, com respostas que resolvam nossos problemas.

País tem recorde de extrema pobreza com 14,5 milhões de famílias na miséria

Há dois meses, a desempregada Niedja da Silva, 29, deixou o barraco onde vivia na favela da Vila Emater, em Maceió, para morar com o marido e as duas filhas na praça do Conjunto José Tenório, no bairro da Serraria, em Maceió.

Pazuello mentiu, e muito

Leiam a reportagem da BBC abaixo e vejam a quantidade de mentiras proferidas por Pazuello durante seu depoimento à CPI da Covid. Algumas coisas têm cheiro muito forte de mentira, ainda que tenham sido sobre procedimentos internos do MS, e que sua versão desminta fatos comprovados por documentos internos do próprio MS, e/ou enviados e divulgados pelo governo do Amazonas e pela Prefeitura de Manaus.

Mas não vou aqui comentar todos os pontos truncados, distorcidos, e inventados por Pazuello, e para isso leiam o artigo abaixo, cujo link, como sempre, está no título. Vou me concentrar apenas naquele que me pareceu mais esdrúxulo: o aplicativo do tratamento precoce lançado pelo MS.

Quando perguntado pela tecnologia, Pazuello disse que era mentira, que aquilo tinha sido obra de um Hacker, e que ele tinha mandado retirar o programa do ar, quando soube do hackeamento, mas se esqueceu de dizer que recebeu ordem da Justiça para isso.

Além de ter havido intervenção da Justiça, também tivemos vídeos dele lançando o aplicativo e do Presidente defendendo o uso de medicamentos comprovadamente ineficazes, mas que contavam no aplicativo do governo.

Mas nada resume melhor a mentira criada pelo (des)governo, e que foi utilizada por Pazuello em seu depoimento na CPI, do que o comentário do Presidente da própria CPI, no seguimento da afirmação do arguido: “Esse programa que o ministro Pazuello fala que foi hackeado, ele foi hackeado e colocado na TV Brasil, para vocês terem uma ideia, na TV Brasil. O hacker é tão bom que ele conseguiu colocar uma matéria extensa na TV Brasil”. 

Para mim esse foi o ponto alto do discurso criado para o depoimento do ex-MS, e ainda General da Ativa, Eduardo Pazuello, na crença distorcida de que tudo se resume ao discurso.

Negar uma ação, distorcer o fato, inverter responsabilidades, tudo isso é parte do discurso, mas os discursos não mudam os fatos, ainda mais se esses fatos puderem ser comprovados, divulgados, e devidamente analisados.

Lamento Pazuello! Lamento Bolsonaro! Lamento pelo que vocês fizeram, e seguem fazendo, e lamento porque vocês podem até escapar das punições que deveriam ter, mas caso escapem, não será por essa narrativa tosca, mas pela ineficiência, ou talvez, conivência, das autoridades que tratarem de julgar suas condutas.

CPI da Covid: o que Pazuello disse em dois dias de depoimento

O depoimento do general Eduardo Pazuello, ex-ministro da Saúde, à Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) da Covid durou dois dias e foi concluído no fim da tarde da quinta-feira (20/05).

Na avaliação do relator, Renan Calheiros (MDB-AL), Pazuello "mentiu muito" ao longo do depoimento. O general, por sua vez, negou que tenha faltado com a verdade.

Em entrevista coletiva após o depoimento, o senador Randolfe Rodrigues (Rede-AM) afirmou que Pazuello foi à CPI com intuito de "proteger" Bolsonaro.

"Ele se utilizou do habeas corpus não para defender a ele próprio, mas sim o presidente da República. Eu o aconselhei que aqueles que estão ao lado dele nesse momento, não ficarão com ele no futuro."

Planeta em gestação

Pesquisadores conseguiram observar um planeta em formação. Este planeta está ao redor de uma estrela a 370 anos luz da terra, e só foi possível ser observado devido a novas técnicas de observação desenvolvidas, e da utilização do Hubble, telescópio que está há pouco mais de 3 décadas em órbita.

Pelas observações, os cientistas puderam estimar que o planeta já tem cerca de 5x a massa de Júpiter, que tem cerca de 5 milhões de anos, e que seu crescimento está diminuindo.

Mas mais importante do que isso tudo, o planeta permite que os cientistas observem como um planeta se forma, e isso pode ajudar a explicar a formação da própria Terra, ainda mais se levarmos em conta que outras formas e técnicas de observação poderão ser criadas no futuro, e que a formação de um planeta é muito mais lenta do que o avanço da tecnologia humana.

Hubble registra o crescimento de um planeta gigante

por CIÊNCIA NA RUA | abr 29, 2021 | BLOG, CIÊNCIAS EXATAS, DESTAQUE, REPORTAGENS E ARTIGOS

Usando uma nova técnica, pesquisadores puderam observar o fenômeno com o rodado telescópio espacial

Exoplaneta em formação PDS70b pode estar atraindo matéria do seu entorno (Arte: NASA, ESA, STScI, Joseph Olmsted – STScI)

O telescópio espacial Hubble está permitindo que astrônomos observem um planeta do tamanho de Júpiter se formando a partir de matéria no entorno de uma jovem estrela.

“Não sabemos muito sobre como planetas gigantes crescem”, disse Brendan Bowler, da Universidade do Texas em Austin, nos Estados Unidos. “Esse sistema planetário nos dá a primeira oportunidade de testemunhar matéria sendo atraído por um planeta. Nossos resultados abrem uma nova área para essa pesquisa.”

Embora mais de 4 mil exoplanetas tenham sido catalogados até agora, apenas 15 tiveram imagens captadas diretamente por telescópios. E tão distantes e pequenos que são apenas pontos nas melhores fotos. A técnica nova usando o Hubble para criar imagem desse planeta pavimenta um novo caminho para futuras pesquisas sobre exoplanetas, em especial durante seus anos de formação.

I'm Blue

Metal Gótico de grande sucesso do Eiffel 65, I'm Blue, mas nas vozes de Violet Orlandi e Melodicka Bros.

Ótima entrevista de Gabriela Prioli

A entrevista que Gabriela Prioli fez com Ciro Gomes é uma das melhores dos últimos tempos. Pouco mais de 1h de excelentes perguntas e respostas. Se puder assista, porque vale muito a pena.

E cá entre nós, Ciro, com essa careca cada vez mais pronunciada, como as rugas da idade se aventurando, e com esse sorriso de boca fechada, está parecidíssimo com Sir Patrick Stewart

O depoimento de Ernesto Araújo na CPI da Covid

Ontem o ex-Chanceler Ernesto Araújo depôs na CPI da Covid, e claro, negou seus erros na condução da política externa brasileira, disse que sua pasta ministerial apenas deu apoio ao MS nas tratativas para a compra de vacinas, e jogou a responsabilidade da compra da matéria prima para a produção de cloroquina da Índia ao Presidente Jair Bolsonaro. Essas foram as posições principais.

Claro que isso já era esperado, até pelo teor e forma como as perguntas são feitas. Existe uma linha que divide opinião de fato. Os fatos estão dados, são públicos, mas é lógico que quem participou deles negará responsabilidades em resultados negativos, até porque isso é opinião pessoal, não fato. Basta ver a resposta do Senador Omar Aziz, presidente da própria CPI, ao alertar o depoente sobre suas respostas:

"(...) Você fez uma alusão, erroneamente, em relação a que a pandemia era para ressuscitar o comunismo, porque deixa as pessoas em casa, dependendo do Estado, e uma série de coisas. Quer dizer, na minha análise pessoal, vossa excelência está faltando com a verdade. Então, eu peço que não faça isso".

Como se vê, isso é uma opinião pessoal. Então o que se precisa fazer é apresentar fatos, provas concretas. De resto vira achismo de um lado e de outro.

Mas das 3 respostas principais de Araújo vamos começar dizendo que ele refutou erros de sua pasta na condução da política externa brasileira. Ora, ele não cometeu erro, já que a determinação dada pelo Planalto era aquela. Existe diferença entre cometer erros, e de termos objetivos diferentes. Bolsonaro não assumiu para aprofundar ou melhorar as políticas brasileiras em suas variantes, mas para destruí-las, então não há erro de Araújo, mas objetivo diferente.

Colocou sua pasta como um apoio ao MS na aquisição de vacinas. E ele está correto nisso. A pasta responsável pela aquisição de vacinas era a de Pazuello, e outras pastas entram com apoio financeiro, logístico, político, etc. A questão aqui é como esse apoio foi dado, como se desenrolaram as negociações.

Jogou a responsabilidade pela compra da matéria prima da cloroquina exclusivamente em Jair Bolsonaro, ao afirmar que o Presidente atuou pessoalmente na aquisição das toneladas do princípio ativo, tirou sua responsabilidade sobre o problema, e a jogou nos ombros (nem tão largos assim) do Presidente. O fato de a cloroquina ser absolutamente ineficaz no tratamento da doença, e esse enorme estoque ter sido adquirido justamente para enfrentar a pandemia é um problema grave, até porque não havia nenhuma indicação científica concreta que corroborasse o medicamento para esse fim. Mas o problema se agrava, porque há indícios fortes de que houve superfaturamento na transação.

Araújo se complica ao negar fatos, mas isso já era esperado, afinal de contas, ninguém vai até a CPI dizer que trabalhou de forma errada, e que seus erros provocaram agravamento em uma crise sanitária enorme. Mas Araújo complicou muito mais o Presidente da República, porque além das contra-indicações do medicamento, ainda há sérias suspeitas de que houve superfaturamento na aquisição.

Isso vai ser uma bela dor de cabeça para Bolsonaro.

Passagens sentidas

Nas últimas duas semanas tivemos 3 passagens fizeram o sentimento dos brasileiros ficar mais triste, e apenas uma foi por Covid-19. 

O humorista, diretor e ator Paulo Gustavo foi o único vitimado pela pandemia, depois de uma luta de algumas semanas internado, lutando contra a doença.

As outras duas foram por câncer. Eva Wilma, atriz que teve vários papéis icônicos nas telenovelas, nos deixou no domingo de manhã, vitimada por um câncer. Ela também teve algumas semanas de internação, e de luta contra a doença.

O Prefeito de São Paulo, Bruno Covas, também nos deixou no domingo, e também vitimado por câncer. Covas, da mesma forma, lutou por muito tempo contra a doença, e nos últimos meses viveu uma rotina de internações e altas, até que não resistiu, e perdeu a luta pela vida.

De uma forma ou de outra essas passagens mexeram com muitas pessoas, e seja pela admiração pelo trabalho dos atores, ou seja pela admiração ao trabalho do político, muitas pessoas lamentaram suas mortes.

O Brasil perde com as três passagens, porque perde cultura, perde experiência, perde no debate. O Blog dos Mercantes também lamenta, e se solidariza com a dor de familiares, amigos e fãs.

A CPI da Covid e Pazuello

A semana da CPI da Covid foi bastante interessante, com depoentes se enrolando, outros confirmando os erros do Governo, outros ainda demonstrando a irresponsabilidade como as decisões foram tomadas, mas no fundo todos, de uma forma ou de outra, complicaram o Presidente Bolsonaro e seu governo.

Teve também uma tentativa de pedir a prisão de Fábio Wajngarten, que foi muito mais um joguinho de cena político, do que algo a ser levado a sério, embora houvesse alguns motivos para o pedido, mas também para se enviar o pedido de investigação à PGR. A decisão foi correta, ainda que possa acabar em nada.

Mas o ponto alto foi Pazuello, que não depôs, e também conseguiu um Habeas Corpus para poder permanecer em silêncio durante seu "depoimento". Esse direito é reservado a investigados, mas não a testemunha, e foi nessa segunda situação que o ex-Ministro da Saúde foi convocado.

Isso revoltou muita gente que queria ver o General sendo apertado, espremido, até que soltasse todas as respostas comprometedoras que levassem a comprometer ainda mais seriamente ele, e o Presidente Bolsonaro. Daí a revolta contra a decisão do Ministro do STF Ricardo Lewandowski.

Mas cá entre nós, vamos ser sinceros, Pazuello não é testemunha, ele é investigado, mesmo que a intimação tenha sido como testemunha. A decisão de Lewandowski foi correta. Agora é com a CPI, que deve colher provas, pedir quebras de sigilos, convocar outras testemunhas, comprovar as culpas do ex-MS, e enviar suas conclusões à Justiça.

O ônus da prova cabe a quem acusa, e ninguém pode ser obrigado a se auto-incriminar. Vale para mim, para você que lê, e para Pazuello também.

Painéis solares são solução?

Os problemas de aquecimento global e para a saúde das pessoas causados pelos combustíveis fósseis e mesmo pelos renováveis, como o álcool, além da escassez para a qual esses combustíveis tendem, levam a humanidade a buscar novas formas de produção e captação de energia, e temos duas que são praticamente infinitas: a eólica e a solar. Ambas vêm sendo bastante estudadas e disseminadas.

Para a solar, o que ainda é muito utilizado são os painéis, embora já exista uma outra técnica para sua captação, que não apenas aumenta a quantidade de energia captada, como também ocupa menos espaço.

Mas como a captação por painéis está mais sedimentadas e a China vem apresentando muitos problemas derivados dos combustíveis fósseis, então eles vem apostando fortemente nas pesquisas e na ampliação do uso de captação das energias renováveis, mas já também já vêm ampliando a utilização das tecnologias já "consolidadas".

E foi assim que eles já construíram maior usina de captação solar do planeta, e têm planos de ampliar o sistema.

Mas fica uma pergunta. Verdade que os combustíveis a base de carbono provocam o efeito estufa, que leva ao superaquecimento do planete, mas o planeta precisa ter os raios de sol tocando sua superfície, já que esse processo também é importante para o equilíbrio térmico de Gaia. Claro que não agora, mas num futuro, com a falta desses raios chegando ao solo, não poderíamos ter um processo inverso, de resfriamento do planeta? Algo a ser pensar.

Além disso essa é uma pergunta, mas poderíamos fazer mais. Sim, porque toda alteração que o homem causa no ambiente, tem algum tipo de reação, algumas boas, outras ruins.

A maior usina solar flutuante do mundo já está em funcionamento

Por

 Ademilson Ramos

 -

23 de fevereiro de 2021

A

China tem sofrido há décadas com a poluição atmosférica, e isso é consequência do rápido crescimento e da dependência de carvão para energia. Vendo a necessidade, o país quer mudar a maneira de gerar energia, e um dos grandes projetos do país é uma usina flutuante.

A cidade de Huainan, conhecida por ter muito carvão, ganhou uma usina solar flutuante de 40 MW, a maior do mundo nessa categoria. Ela fica localizada em uma área de mineração que está inundada devido às chuvas, com profundidade de água entre 4 m e 10 m.

O ar mais frio na superfície ajuda a minimizar o risco de superaquecimento dos painéis solares. A inundação permanente torna esta área sem valor para mineração, por isso é uma boa ideia utilizá-la para outros fins.

Ain't no Sunshine

Gostei muito do resultado. Violet Orlandi e Melodicka Bros deram ótima sonoridade à um grande sucesso de Bill Withers.

A nova pesquisa Datafolha

O Data Folha soltou mais uma pesquisa com vistas a eleição presidencial do próximo ano. É importante acompanharmos o desenvolvimento do processo político, mas ainda estamos muito longe para podermos ter uma certeza do que acontecerá até o próximo ano. Mas vamos a uma rápida análise.

No momento Lula lidera com folga (41% contra 23%) no primeiro turno, e amplia a folga no segundo turno frente a Bolsonaro (55% contra 32%). Por sinal, todos vencem Bolsonaro no segundo turno, já que a maior rejeição é justamente ao atual Presidente, sendo que João Doria teria a votação mais apertada contra o Presidente (40% contra 39%). Só que ainda falta 1 ano e meio para a eleição, e Bolsonaro pode abrir os cofres e tentar recuperar o terreno perdido, ou os adversários podem consolidar, e até melhorar as críticas aos erros governistas.

Quanto a rejeição, a segunda maior é justamente a Lula, e ela está longe de ser tão alta a de Bolsonaro. O atual Presidente tem 54% de rejeição, e o ex-Presidente tem 36%..

Por enquanto os dois mais rejeitados estão fazendo o segundo turno. Mas isso pode mudar. Depende apenas do seu voto.

Hillary Clinton fala sobre a ameaça chinesa

Hilary Clinton foi bastante cirúrgica em seus comentários. Mas observem que ela fala o que os EUA deveriam fazer, mas quando fala de outros países, o discurso muda.

O Brasil precisa começar a pensar realmente em seu país, em seu crescimento e desenvolvimento, em seu povo, assim como fazem todos os países que conseguem ultrapassar o subdesenvolvimento, a pobreza e a dependência, e que se tornam donos dos próprios destinos.

O vídeo é curtinho, mas vale muito a pena ver.

E o Brasil? E os brasileiros?

O Blog do Noblat noticiou algo muito grave. Algo que mostra a total falta de preocupação com o país, e com seu povo, e isso por parte daquele que é tido como o grande defensor da população: o ex-Presidente Lula. Isso também vem corroborar com o discurso de Ciro Gomes e alguns outros caciques que tentam emplacar uma terceira via, que fuja do desastroso e mau intencionado Bolsonaro, ou do ultrapassado e pouco preocupado Lula. 

E corrobora também com o que o Blog dos Mercantes diz há algum tempo. Bolsonaro e Lula são as duas faces da mesma moeda. Estão preocupados apenas com si mesmos, e com os seus secundariamente, e o país e seu povo são apenas meio para atingirem seus objetivos, meios esses absolutamente descartáveis, moedas de troca, no objetivo maior que têm de poder. O que fazem com o poder é um pouco diferente, porque enquanto um o utiliza de forma a se viabilizar economicamente, o outro tenta apenas viabilizar um ego enorme e que não lhe cabe. 

Mas não existem pessoas e grupos que são beneficiados pelo exercício do poder pelos dois?

Sim, mas existe uma enorme diferença entre exercer o poder com o objetivo de construir um país, em fortalecer uma Nação, em melhorar a vida da população, com exercer o poder por objetivos pessoais egoístas, e as melhoras acontecerem pelo acaso. 

E não dá no mesmo, desde que as melhorias cheguem às pessoas?

Não, porque quando o objetivo são as melhorias, elas são mais robustas, e mais sustentáveis ao longo do tempo. Quando elas são acaso, um subproduto de objetivos outros, elas são frágeis, e se desfazem rapidamente, bastando para isso a mudança de mandatário.

É a grande diferença entre o caudilhismo e o estadismo. O primeiro dá benesses frágeis e curtas, enquanto que o segundo cria bases para melhorias robustas e longevas.

O Brasil precisa fugir desse dualismo pernicioso e periculoso.

No título abaixo o link para o artigo parcialmente reproduzido, e no subtítulo o link para o jornal Metrópoles.

Lula se diz preocupado com fraqueza de Bolsonaro e pretende levá-lo vivo até 2022

Segundo matéria do jornal Metrópoles, ex-presidente declarou que seria preferível Bolsonaro na situação.

Após sua visita de 3 dias a Brasília, Lula manifestou a interlocutores sua preocupação com o mau estado da saúde política do presidente Jair Bolsonaro.

De acordo com a fala de Lula, Bolsonaro inspira cuidados, inclusive por parte da oposição. De acordo com matéria divulgada pelo jornal Metrópoles, Lula indicou que a oposição deveria continuar batendo em Bolsonaro, mas não ao ponto de inviabilizar sua candidatura as próximas eleições presidenciais.