Um bom resumo das propostas de Ciro Gomes para o Brasil. Só que o programa de Ciro não é fechado, e se você tem uma proposta melhor, é só entrar em contato com o PDT e apresentar, que ela será analisada, e se considerada melhor, será incluída nas propostas do partido, e com o devido crédidto.
A propósito, todas as propostas abaixo se desdobram em um profundo e revolucionário projeto para o país, e são as mais importantes, mas não são as únicas.
Após vários dias de ataques pessoais e a seus eleitores e correligionários, Ciro Gomes fez um manifesto e se dirigiu ao país. Ele se repetiu em vários pontos, e voltou a fazer acusações graves, mas todas facilmente verificáveis.
E claro, voltou a afirmar que sua candidatura será mantida.
Abaixo a íntegra do manifesto de Ciro Gomes.
Na maioria das vezes em que um movimento nacionalista se levanta no Brasil, ele é destruído pelas forças do atraso ou se autodestrói por acordos eleitorais espúrios.
É um jogo de culpa-desculpa, trágico e repetitivo.
Para esconder a culpa da renúncia covarde aos verdadeiros ideais de mudança, muitos se escondem na desculpa de que para governar é necessária uma aliança com as forças do atraso.
E para eliminar, na raiz, a diversidade do embate democrático tentam transformá-lo, de forma artificial e prematura, no embate de duas forças que utilizam falsos argumentos morais para se tornarem hegemônicas.
Aqueles que ousam resistir –como é nosso caso–, são vítimas das mais violentas campanhas de intimidação, mentiras e de operações de destruição de imagem.
É o que está acontecendo agora quando estou sendo vítima de uma gigantesca e virulenta campanha, nacional e internacional, para retirada da minha candidatura.
Mas nada deterá nossa disposição de seguir em frente a empunhar a bandeira do novo Projeto Nacional de Desenvolvimento e, também, a denunciar os corruptos, farsantes e demagogos que tentam ludibriar a fé popular com suas falsas promessas.
Hoje, a máscara desta farsa cobre duas faces que, mesmo possuindo certos conteúdos e contornos diferentes, trazem, de forma profunda, a matriz histórica dos erros que há décadas atrasam o Brasil e escravizam nosso povo.
É esta matriz –escrava de um modo corrupto de governar e de um modelo econômico submisso aos interesses do mercado financeiro– que une Lula e Bolsonaro.
Bolsonaro não existiria se não fosse a grave crise econômica e moral dos governos petistas.
E Lula não sobreviveria, em sua ameaçadora decadência, se não fossem os desatinos criminosos de Bolsonaro.
Mesmo assim, as máquinas poderosas do lulismo e do bolsonarismo estão conseguindo ludibriar a percepção popular, passando a falsa ideia de que apenas um pode derrotar o outro. E que este passo atrás é o único meio de levar o país adiante.
Esse rito suicida tem o incentivo comodista e covarde de setores da mídia e da inteligência que, em uma mistura de cumplicidade, amnésia e medo, perderam a nitidez dos fatos, das causas, dos efeitos e de suas perigosas consequências.
Reduziram o debate a um choque vazio e oportunista entre um suposto bem e um suposto mal, enquanto produzem a campanha mais sem propostas e sem projeto da nossa história recente.
De forma deliberada, não questionam o fato de o Brasil vir adotando, há 30 anos, um modelo político baseado no conchavo, na corrupção e no toma lá dá cá; e de vir prolongando a vida de um modelo econômico que entrega a riqueza do país para quem já tem muito e que distribui migalhas para quem tem pouco.
Em uma das engenharias financeiras mais perversas da história mundial conseguiram transformar, de 2003 a 2021, uma dívida pública de pouco mais de 600 bilhões de reais em uma dívida que ultrapassa 7 trilhões, mesmo que tenhamos pago, neste mesmo período, outros 7 trilhões.
Praticamente, a cada trilhão que pagamos da dívida, em lugar de diminuir ela aumentou em mais um trilhão, algo completamente absurdo, ainda mais se lembrarmos que as taxas de juros são definidas pelo próprio governo.
Não por acaso, esta trágica engenharia financeira transformou-se em uma pavorosa tragédia social.
Por esta e outras razões, o Brasil tem uma das piores concentrações de renda e desigualdades sociais do mundo.
Aqui, os cinco mais ricos acumulam uma fortuna equivalente a tudo que os 100 milhões de brasileiros mais pobres possuem, e cinco bancos concentram 85% do mercado, o que lhes permite impor à população os juros mais altos do planeta.
Esquecem-se, ou fingem esquecer, que, exatamente por isso, cerca de 40 mil indústrias e mais de 350 mil comércios fecharam as portas do governo Dilma para cá; e que mais de 66,6 milhões de pessoas e 6 milhões de micro, pequenas e médias empresas estão com o nome sujo no SPC ou no Serasa.
É por conta desse esquecimento deliberado e criminoso que ostentamos tantos outros números que nos causam vergonha e indignação.
Somos o segundo maior produtor de alimentos do mundo, porém aqui mais de 33 milhões de brasileiros passam fome, 125 milhões não conseguem fazer as três refeições diárias e até carcaças de animais são vendidas como alimento.
Somos uma das maiores economias do planeta, mas aqui 55,5 milhões de pessoas vivem só com 14 reais ou menos ainda por dia; o desemprego ronda a casa dos 10 milhões; 5 milhões são desalentados, ou seja, pessoas que já desistiram de procurar emprego; e o subemprego, que paga menos que o mínimo e não garante nenhum direito, tornou-se a regra geral e não a exceção.
Lula e o PT passaram 14 anos no poder e deixaram o Brasil com os mesmos problemas que encontraram. A prova disso é a rápida evaporação dos efeitos da fugaz benesse que conseguiram produzir impulsionada por ciclos favoráveis das commodities.
Lula continua a repetir que colocou os pobres no orçamento quando, na verdade, os contentou com migalhas, deixando-os onde sempre estiveram: na escravidão da pobreza.
Bolsonaro, sua cria maligna, seguiu parte desta cartilha, aliando-se ao Centrão e rendendo-se à corrupção e ao clientelismo.
E acrescentou, sem dúvida, conteúdos gigantescamente mais pavorosos: o desrespeito às instituições e crimes contra a humanidade. Mas estas diferenças não conseguem os separar de todo.
Ao contrário, conteúdos políticos e econômicos profundos mais os aproximam do que os separam.
Por isso tudo, o Brasil está na iminência de sofrer a maior fraude eleitoral da nossa história.
Não a mentirosa fraude das urnas eletrônicas, inventada por Bolsonaro. Mas a fraude do estelionato eleitoral que sofrerão as vítimas que apertarem, nas urnas invioláveis, o 13 ou o 22.
As urnas são de fato invioláveis, mas a legítima vontade popular está sendo tremendamente violada.
Pois os que pensam que ao apertar o 13 elegerão Lula (mesmo que com seus defeitos), estarão, na verdade, elegendo os mesmos que saquearam o país nos últimos anos, com os quais Lula vergonhosamente de novo se aliou.
Aqueles que pensam que ao apertar o 22 elegerão Bolsonaro (mesmo que com suas deformidades) estarão, na verdade, elegendo a outra parte da corja que saqueou o país em governos anteriores, e que pularam agora para um novo barco que disputa, com a mesma rota, a reta de chegada ao caos. Mas ninguém traz isso para o debate.
Agora, na reta final da campanha mais vazia da história, embalam tudo no falso argumento do “voto útil”.
Com esta pregação, querem eliminar a liberdade das pessoas de votarem, no regime de dois turnos, primeiro no candidato que mais representa seus valores, e, se for o caso, de optarem depois por aquele que mais se aproxime de suas ideias.
Querem privá-las do direito de expressar seus sonhos e de testar a força de suas posições, enriquecendo o debate e fortalecendo a pluralidade de ideias.
Querem calar as vozes das dissidências e submetê-las, sob o regime do medo e do terror velado, a dois blocos rivais que se escondem no maniqueísmo e no personalismo para disfarçar as profundas semelhanças de suas candidaturas.
Por mais jogo sujo que pratiquem, eles não me intimidarão. Não fugirei do verdadeiro embate democrático e não compactuarei com esta farsa.
Tenho compromisso de vida e morte com a luta por um Brasil melhor e nada me amedrontará nem irá me deter!
Minha candidatura está de pé para defender o Brasil em qualquer circunstância. E meu nome continua posto, como firme e legítima opção, para livrar nosso país de um presente covarde e de futuro amedrontador.
Com rebeldia e esperança ainda podemos, juntos, salvar nossa pátria.
Levanta, Brasil!
8. Abertura: as várias razões e o Brasil que queremos.
Uma das tragédias brasileiras é a incapacidade de lidarmos com o sentimento trágico de que as razões que eu possuo são tão legítimas quanto as do outro que me contesta. Não compreender esses motivos profundos – inclusive dos bolsonaristas – é um bom caminho para uma convivência social patológica.
Com esse texto, não pretendo argumentar que não existem razões para votar em Lula ou de que todos os argumentos são intransigentes, mas que a campanha orquestrada nas redes sociais e pelo próprio candidato se faz acompanhar de um motivo propositivo e outro intransigente – quando não somente esse último.
Seguindo a isso, existe uma pluralidade de motivações que estão no mundo e escapam da retórica lulista. Existem aqueles com a lembrança da vida melhor, os que sinceramente militam pelo Partido dos Trabalhadores, os que estão exaustos do pesadelo bolsonarista e só querem que acabe logo (uma ilusão, pois o bolsonarismo não morrerá), os que são cativados pela personalidade carismática de Lula, os ultra-pragmáticos (a centro-direita) que desejam um ambiente institucional sem turbulências para que os negócios caminhem com estabilidade e, claro, os corporativistas, aqueles a quem a posição existencial está tão atrelada ao lulismo – como referência, amizades, propósito e emprego – que o custo de abandoná-lo é tão alto quanto negar a si mesmo. Todas essas razões transbordam da intransigência, ainda que por muitas vezes se utilizem das formas argumentativas que a reforcem.
Um realista poderia argumentar que a luta política é assim, que a conquista do poder exige toda uma série de meios para obtê-lo e eu responderia que é só uma meia verdade. O problema final das três formas argumentativas tratadas é que elas progressivamente transmitem a sensação de “meios sem fim” – a pura conquista do poder.
Se é verdade que obter o poder exige uma ampla gama de meios, o inteligente a se fazer é verificar a efetividade da relação meio-fim. Nesse sentido, não compreendo o poder como um fim, mas como um meio intermediário entre a luta democrática e a execução de um projeto de transformação. O uso recorrente da fórmula reacionária não contribuiu para um país melhor; não estamos mais democráticos, tolerantes e desenvolvidos – dois mandatos de Lula e um de Dilma deveriam ter consolidado algo. Ao invés, estamos cada vez mais hostis uns com os outros e, ainda que isso não tenha causa exclusiva na postura lulopetista da política, como força política mais poderosa do país, deveria refletir sobre as próprias práticas e mudar.
Talvez seja um apelo em vão, ainda assim acredito como os gregos que uma sociedade sem philia (amor-amizade) está fadada ao fracasso. A retórica da intransigência é o oposto desse projeto cidadão, por isso, esse texto também é um alerta para que todas as forças que se opõem democraticamente ao lulismo não capitulem diante da tentação da eficácia da intransigência, se mantendo assertivamente disputando corações e mentes com ideias para o Brasil.
Por José de Magalhães Campos Ambrósio
Professor de Teoriak do Estado e Democracia da Universidade Federal de Uberlândia
Doutor em Filosofia do Direito pela UFMG
O guru do Trumpismo e do Bolsonarismo, Steve Bannon, disse que é fascinado por Lula. Ora, alguém que se envolve de forma tão íntima com o trumpismo nos Estados Unidos, e com o Bolsonarismo no Brasil não deveria ser fascinado por um adversário que, a princípio, é tido como alguém de extrema-direita, e que inclusive teve condenações em processos em seu país por falcatruas dificilmente diria que é fascinado por um "inimigo" político.
Claro, isso muda de figura se o "inimigo" não for assim tão "inimigo".
E isso não significa que não existam diferenças entre esses "inimigos figadais", que o são muito mais figadais que inimigos, mas que essas diferenças não são suficientemente significativas para que não se apoiem mutuamente, até porque o projeto é muito semelhante.
Se você não acredita, pense apenas que Lula diz que manterá todos os atos de de entrega de patrimônio público e da administração do Estado promovidos por Bolsonaro,
Steve Bannon, estrategista do ex-presidente americano Donald Trump e aliado do presidente Jair Bolsonaro, definiu a eleição presidencial brasileira como um “enfrentamento” entre dois políticos “carismáticos de estatura global”.
Em entrevista à BBC, o guru da direita disse ser “fascinado por Lula” e que estudou o petista por “muitos e muitos anos”.
Abaixo o link para a conversa de Ciro Gomes com Monark.
Se você acha que Ciro errou de ir conversar com o apresentador, assista a conversa no link abaixo e depois tire suas conclusões. Conversa muito boa.
Para mim foi um tiro muito certeiro.
https://rumble.com/v1kzkav-ciro-gomes-monark-talks-82.html
Eu nunca vi tamanho crime da imprensa em todos esses anos contra o PDT, nem no tempo do Brizola.
Essa matéria da UOL sobre a NR é puro banditismo. Quando você espreme, vê que só conseguem determinar um único caso de filiado da NR ao PDT, o tal André “Bicho Solto”.
Semana passada a imprensa divulgou um manifesto de "pdtistas e brizolistas históricos" que estariam apoiando o candidato Luís e estão contrários à candidatura de Ciro Gomes. Pois bem, esse manifesto tinha 17 assinaturas, a grande maioria nem filiado ao partido é, e um dos assinantes desmentiu sua adesão ao desastroso e tendencioso documento.
Na sequência imediata, verdadeiros pdtistas fizeram um verdadeiro manifesto, só que este em apoio a Ciro Gomes, e todas as assinaturas colhidas foram de filiados ao partido. Foram mais de mil assinaturas.
Mas claro, esse manifesto não teve repercussão na mídia.
Depois não querem ser criticados.
Não é de hoje que eu sou contra a CUT. Se no início de minha vida adulta e laboral eu tinha esse aglomerado de pseudo sindicatos como algo sério e proveitoso ao trabalhador, ao me deparar com meus primeiros passos dentro do sindicalismo vi o mal que ela (e algumas outras também) faziam ao sindicalismo, e mais, aos trabalhadores.
Acompanhei bem atentamente o enfraquecimento de sindicatos, processo que por muitos anos foi promovido pela adesão acrítica (ou seriam outros motivos) aos governos petistas e suas pautas neoliberais.
Pois bem, o artigo abaixo, escrito por Arthur Silva indica 4 pontos em que essa adesão de centrais sindicais e os próprios sindicatos ao petismo levaram à desmobilização do movimento sindical brasileiro.
Eu acrescento mais um, e isso serve de balizamento para qualquer sindicato. O sindicato é um organismo constituído para defender direitos dos trabalhadores. Qualquer adesão, a qualquer governo, significa o fim desse organismo como agente de seu propósito básico. Isso não significa que sindicatos não possam interferir na luta política eleitoral partidária, mas que essa luta precisa se restringir à tentativa de instalar um governo que seja menos contrário aos interesses dos trabalhadores. Quando esse sentido de ser menos contrário do governo é confundido com a razão da luta, isso significa que os sindicatos perdem sua razão de existência, e a médio, às vezes curto prazo, perdem sua capacidade de intervenção no próprio jogo político partidário.
E leiam o artigo, vale a pena.
Nesta quarta-feira (14/09), faltando pouco mais de 15 dias para as eleições, algumas lideranças sindicais soltaram uma nota bastante crítica contra a candidatura de Ciro Gomes. O documento se baseia no falso argumento de que a plataforma neoliberal de Lula seria a única via para se derrotar o colonialismo agressivo contra os Trabalhadores do Brasil do governo Guedes-Bolsonaro.
A verdade é que se Lula for eleito vai destruir o que sobrou do sindicalismo brasileiro.
Vale a leitura da resposta que a redação do Brasil Independente deu a Luís Nassif. O jornalista em questão teve alguns momentos interessantes em sua carreira, mas já tem mais de uma década que se rendeu àquilo que mais criticava.
Também se rendeu a algo que deve ser sua paixão: o xadrez. O problema no xadrez de Nassif é que as peças não são distribuídas pelas regras do jogo, mas pelas regras que interessam a ele no momento. Dessa forma nacionalistas se tornam opressores, ditadores, desenvolvimentistas, se tornam agressores ao apontar desvios. E por aí vai.
E diferente do que Nassif afirma, se Lula for eleito, nada acontecerá. Não aconteceu nada nos 16 anos de governos petistas (amigo, o golpe foi dado pelo vice escolhido pelo Lula), não acontecerá agora. Nenhuma privatização foi desfeita, e nem mesmo os suspeitíssimos mecanismos e valores que envolveram esses negócios foram revistos. Roubos, excessos, desvios, nada foi investigado, nada foi punido, dando legitimidade a toda a destruição a que o país vem sendo exposto há pelo menos 35 anos.
Por que ele agiria diferente agora?
Bem, ele não agirá, já que não se compromete com nada que seja anseio popular, o que indica muito fortemente que sua campanha tem comprometimentos a portas fechadas, como é o estilo Lula de agir e governar, já que suas decisões são tomadas a portas fechadas com os grupos de pressão. O povo e seus anseios só são contemplados caso sobre espaço. Nesse momento não há esse espaço.
Quanto a acusação de Nassif a Ciro, lá no início de seu artigo, de que Ciro teria um eleitorado mais a direita, bem, isso é uma posição do próprio Ciro, que desde os anos 90 busca uma aliança de centro - centro esquerda como solução para o Brasil. Eu já disse aqui e repito, o candidato viável mais a esquerda nessas eleições é um cara que tem uma cara social-democrata quase clássica. E a social-democracia foi a resposta da direita europeia para que o continente não descambasse para o socialismo após a 2ª Gerra Mundial.
Aldo e Ciro – O jornalista Luís Nassif escreveu um artigo tentando atacar Ciro Gomes e Aldo Rebelo comparando-os com Vladimir Putin e Alexander Dugin. Tirando o fato de que nem Ciro, tampouco Aldo, tem qualquer tipo de relação política ou sequer teórica com Putin e Dugin, fica a dúvida, Nassif é fã ou hater?
Putin é um dos estadistas mais bem sucedidos do planeta há pelo menos duas décadas. Tirou a Rússia do neoliberalismo, (re)nacionalizou a indústria do petróleo e gás, e encarcerou os oligarcas mafiosos que roubavam e evadiam para paraísos fiscais a renda dos russos proveniente dos recursos naturais. Já Dugin, nada mais é que um teórico da geopolítica nacionalista russo, sua obra tem certa aderência em setores mais radicalizados do nacionalismo eurasiano reativo ao imperialismo ocidental, mas sua suposta influência no governo de Putin é ridiculamente superestimada tanto por seus seguidores como por seus detratores.
Não é de hoje que as pesquisas de opinião eleitoral vêm apresentando erros significativos em seus resultados quando comparados aos resultados das urnas. Gustavo Castañon dá uma boa ideia do porquê isso acontece. Eu acrescento que setores inteiros não são representados nessas pesquisas. O acesso a habitantes de cidades pequenas, áreas rurais, e a dificuldade de realmente representar as diversas camadas da sociedade também explicam isso. Quando o país tem uma diversidade e um tamanho tão grande quanto o Brasil, isso pode levar a grandes erros estatísticos.
Interessante o artigo abaixo de O Antagonista. Na verdade você pode conseguir essa informação em qualquer mídia.
Mas o que tem isso que ver?
Bem, tem duas coisas que se complementam na notícia, e isso de forma muito clara. A primeira, que está expressa na decisão do TSE, é que o Presidente mais uma vez descumpre a Lei. E quando um Presidente faz isso é algo extremamente grave, porque ele é a pessoa que mais precisa cumprir a Lei, já que, entre outras coisas, a figura do Presidente também é exemplo a ser seguido. Se ele descumpre, imaginem os outros?
A segunda não é tão clara assim, já as imagens já foram veiculadas, já circulam nas redes sociais, nos celulares e computadores privados, e a corrente de distribuição delas já não está mais nas mãos da campanha de Bolsonaro.
Quanto a solicitar a cassação da candidatura de Bolsonaro, isso se aplica sim. Ele é o candidato, mas a candidatura não é dele, é de um grupo, e esse grupo optou por desrespeitar a Lei. Se a punição para isso é a cassação da candidatura, que se aplique a Lei. O papel da Justiça é esse.
E sim, tamto abuso de poder econômico, quanto o abuso do poder político são causas para a cassação de uma candidatura. Bolsonaro cometeu os dois de uma vez só. A Justiça já perdeu o momento ao impedir a propagação das imagens do 7 de Setembro, que agora recupere o tempo perdido, e tome uma decisão antes de que os eleitores cheguem às urnas.
TSE mantém proibição a uso do 7 de Setembro por campanha de Bolsonaro
Em resposta a duas ações impetradas pelo PT e pela União Brasil, o plenário do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) proibiu definitivamente a campanha de Jair Bolsonaro de utilizar imagens dos atos de 7 de Setembro em sua campanha eleitoral na TV.
Os ministros da Corte eleitoral seguiram, por unanimidade, entendimento do relator Benedito Gonçalves, que vetou, no sábado último, a utilização do material.
A sonda chinesa que trouxe cerca de 2 Kgs de material do solo lunar há pouco tempo atrás, já trouxe também alguns avanços para a ciência. O maior deles foi a descoberta de um novo mineral, classificado como Changesite-(Y) pela Associação Mineralógica Internacional.
Essas descobertas não são importantes apenas para que tenhamos avanços na ciência e novas ligas minerais ou, quem sabe, até orgânicas, mas porque abre espaço para buscarmos novas utilizações, novos compostos, novas soluções para problemas antigos e novos, ou mesmo para melhorarmos processos já dominados.
Claro, além de passarem a imagem muito positiva do país por conta do domínio de tecnologia e por estar na ponta da investigação científica, o que aumenta a influência e o poder desse país no mundo.
Bolsonaro mentiu descaradamente em sua participação no, até agora único, debate que foi organizado e transmitido por um pool de órgãos ligados à imprensa. Sua afirmação de que manterá os R$ 600 para o próximo ano é desmentida pelo Projeto de Orçamento que seu (des)governo enviou ao Congresso no último dia 31.
E quem disser que fará isso também mente, porque só se usar e abusar dos mesmos mecanismos irresponsáveis e inconstitucionais usados por Bolsonaro conseguirá alterar o orçamento. E o fato de ser inconstitucional não tem a ver com a chancela ou não do STF, já que é praxe adiarem decisões importantes para atender interesses de dos governos de momento.
Então porque eu acredito em Ciro Gomes? Porque ele é o único que explica que todo o seu projeto será preparado em 2023, mas só começará a ser efetivamente executado em 2024, porque ano que vem ele terá que seguir o que foi planejado e orçado agora, em 2022, salvo pouquíssimas coisas que podem ser alteradas no decurso do próximo ano.
O texto cita um valor médio de R$ 405 reais, abaixo dos R$ 600 reais prometidos pelo presidente a partir de 2023. O salário mínimo também deve ter aumento abaixo da inflação
A proposta de Orçamento encaminhada nesta quarta-feira 31 pelo governo ao Congresso não inclui o aumento para 600 reais do Auxílio Brasil. O texto cita um valor médio de 405 reais, abaixo do prometido pelo presidente Jair Bolsonaro a partir de 2023.
O valor de 600 reais do auxílio alcançado com a PEC Eleitoral tem validade até dezembro deste ano e vem sendo visto como uma medida eleitoreira de Bolsonaro.
Agora dá para entender o motivo de Lula não apresentar propostas para a economia, além das bobagens de "picanha e cerveja" e "botar o pobre no orçamento". Isso se esclarece no artigo veiculado no Brasil Independente, em que o Mercado Financeiro aposta em Alckmin para comandar a economia do país.
E vocês lembram o que eu falei semana passada, de que Lula e Alckmin estão juntos por serem bastante afinados? Pois é, Lula quer a Presidência, mas quem tomará conta do cofre, do que realmente interessa em qualquer lugar do planeta, será Alckmin e seus prepostos.
Não tem como dar certo para o povo, e quem seguirá sendo beneficiado com exclusividade será nossa elite rentista, a mesma que subiu ao poder com Fernando Henrique Cardoso, e que vem afundando o país ano após ano.
Mas eles não estão preocupados com o país, estão preocupados tão somente com seus ganhos.
Mercado aposta em Alckmin para comandar Economia – O nome de Geraldo Alckmin (PSB) é a grande aposta do mercado financeiro para ocupar o Ministério da Economia em um eventual governo Lula (PT).
A informação é da colunista Mônica Bergamo no jornal Folha de S. Paulo.
Lula tem garantido a empresários, em encontros reservados, que toda e qualquer decisão relevante de sua administração não será tomada sem ouvir Alckmin.
Tais palavras foram entendidas como sinalizações de que o ex-governador de São Paulo pode, de fato, comandar a principal pasta da área econômica.
Bem, antes de tudo precisamos dizer que que é factível e vou mostrar isso nessa postagem. Temos que ter em mente que Portugal é um dos países mais pobres da Europa, mas é muito mais rico que o Brasil, e isso apesar de toda a propaganda que fazem da economia brasileira com seu agronegócio, e de viverem repetindo que Portugal é um país muito pobre. Só que pobreza e riqueza, pujança econômica ou estagnação, são todos conceitos relativos, e não se pode comparar de forma total, então uso o parâmetro que considero mais adequado, que é a renda per capita. A do Brasil em 2020 foi de USD 6796,84, enquanto a de Portugal foi de USD 22439,88. Ou seja, hoje Portugal é quase 3,5x mais rico que o Brasil.
Se o Brasil crescer a taxas de 5%, ou 5,5% anuais por 30 anos será possível que o país chegue à renda per capita portuguesa. Isso mesmo descontando um crescimento português também, caso nossos irmãos sigam com as mesmas taxas de crescimento, e nada indica que isso se alterará muito. Quem pode alterar bastante suas taxas de crescimento é o Brasil, tal o imenso mar de potencialidades que temos, e que só serão alcançados com intervenções governamentais, como aconteceu no mundo inteiro.
E quem conhece Portugal sabe que essa considerável diferença no PIB per capita em favor de Portugal também se reflete em condições de vida da população. Isso não significa que os lusitanos tenham uma vida abastada, ou extremamente confortável, mas apenas que serviços prestados pelo Estado à população, se não são perfeitos, ao menos são muito superiores aos prestados no Brasil. Educação, Saúde, Segurança, Transporte, todos esses serviços são de qualidade, e atingem a toda a população. Sim, existem alguns problemas, mas eles são irrisórios se comparados aos mesmos serviços no Brasil.
Mas para isso o país precisa deixar de lado as interdições geradas por ideologias baratas, e começar efetivamente a trabalhar para isso. E é isso que as propostas de Ciro trazem à discussão. As reformas fiscal e previdenciária têm por objetivo melhorar a poupança interna, possibilitando o aumento do investimento e da infraestrutura do país.
As reformas na Saúde e Educação são o investimento em gente. Uma população melhor preparada, com mais saúde, e com mais entendimento de cidadania e do mundo, o que permitirá aos brasileiros fazerem melhores usos dos recursos, e concretizarem potencialidades do país.
As reformas Trabalhista e a melhora na Segurança Pública e na infraestrutura objetivam a melhora do ambiente de negócios, diminuindo custos em ações trabalhistas, sem que isso impacte na segurança e na qualidade dos empregos gerados, melhorando a renda dos trabalhadores, e diminuindo perda por desvios e contravenções.
Por fim lembro que Portugal ainda tem muito a evoluir, mas que os portugueses lograram avanços sensíveis, importantíssimos exatamente nesses 30 anos que Ciro propõe. A grande diferença é por volta de 1985 que Portugal iniciou seu processo de investimento no país, ao invés de em sua elite. O Brasil segue investindo em sua elite, ao invés do país. Assim, os portugueses saíram de uma renda per capita de USD 2705,10 para os números acima, e para indicadores sociais muito melhores, enquanto o Brasil saiu de USD 1648,08 para os apresentados no primeiro parágrafo, enquanto nossos indicadores sociais pouco avançaram. Eles multiplicaram seu PIB per capita por 8,3, e nós por apenas 4,1.
Se observarmos indicadores sociais, aí percebemos que esses números são muito melhores em favor de Portugal.
O candidato do PDT à Presidência da República, Ciro Gomes, propôs hoje (2) que o Brasil atinja, em 30 anos, o padrão de vida existente em Portugal. "Portugal é o país mais pobre da Europa ocidental, então isso não é nenhuma tarefa impossível", disse durante evento organizado pela seccional paulista da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB/SP).
Segundo ele, se o Brasil crescer a uma média de 4,5% ou 5%, o Brasil vira Portugal em termos de indicadores sociais e econômicos. "É um prazo largo", disse Ciro.
...
"O teto de gastos está servindo para tão somente uma coisa: ser a ferramenta escorchante da taxa de investimentos [públicos] que, pela primeira vez na história do país, está próxima a zero", comentou o candidato. "Isto evidentemente condena o Brasil".
...
Antes de tudo precisamos entender que a Astronomia é uma ciência baseada em uma série de outras ciências, principalmente a física, a química e a matemática, mas outras também estão presentes nessa ciência. Eu digo isso para que entendam que, assim como outras, a Astronomia depende de outros conhecimentos para fazer suas pesquisas e tirar suas conclusões.
A afirmação que se faz agora é que teremos o choque entre dois buracos negros supermassivos, o que possibilitaria uma série de informações importantíssimas para a astronomia, e também para as ciências coligadas a ela.
E a minha pergunta não é pelo fato em si, que se as observações estão corretas já ocorreu há cerca de 1 bilhão de anos atrás, tal a distância dos eventos em foco. Minha pergunta, que deu título a este post, é se vamos acertar o tempo da observação desse evento fantástico aqui na Terra. Os astrônomos preveem que isso será observado na Terra em no máximo 3 anos. Eu dou um prazo de 10 anos, ou seja, pouco mais de 3x mais longo, para observarmos tal fato aqui no 3º planeta.
Com isso o que busco saber é até que ponto podemos confiar nos dados e prazos estimados pelos cientistas. Entendo perfeitamente as dificuldades de observação impostas pelas gigantescas distâncias e enormes influências físicas nas ondas eletromagnéticas que chegam até nós, e que distorcem os eventos, mas a acurácia, mesmo com todas essas dificuldades, é algo importantíssimo.
E um erro nesse prazo, ou mesmo que ele não ocorra (tenha ocorrido) como esperado, isso não invalida um monte de informações que as ciências já colheram e outro enorme tanto de avanços que já nos proporcionaram, mas tão somente virá a indicar aquilo que se sabe, que temos ainda muita coisa a descobrir, muita informação a coletar, e muito a evoluir. Um eventual erro ou acerto não muda isso em nada, mas tão somente indica que não estamos ainda no estágio que pensávamos, pelo menos nesse ponto específico.
Maria Cristina Fernandes foi por um caminho diferente daquele que eu tomei em minha análise do debate da Band no meu nascente canal de Youtube. Sim, porque enquanto eu me preocupei em analisar as boas e más atuações de cada um no embate, ela se preocupou muito mais em entender a queda de Lula. Ao menos é o que transparece em seu artigo.
Mas eu vou me preocupar em colocar alguns pontos baseado em seu próprio artigo. O primeiro vai logo na cara, porque Lula não se impos moralmente a Bolsonaro porque ele não pode. O atual Presidente anda agarrado com o Centrão, Lula também. Escândalos de corrupção com participação do atual Presidente são abafados, no de Lula esses escândalos também são abafados pelos petistas. Os programas de renda mínima são usados como moeda eleitoral pelo atual Presidente, Lula e o PT também usaram e abusaram desse expediente. E as similitudes são muitas, não param por aí.
Sim, o combate a fome teve efeito importante nos governos petistas, mas também foram usados eleitoralmente, e jamais foram realmente institucionalizados, de forma a impedir seu uso de forma desvirtuada, ou de ser destruído sem muito esforço. E o petista não tem como responder a essas críticas.
O que ela chama de treinamento para o Jornal Nacional parece ter sido a intervenção de assessores durante as respostas, algo que não pode ocorrer durante o debate eleitoral. Verdade que eles acorrem em apoio aos candidatos durante os intervalos, mas eles não têm como intervir nas respostas das perguntas no exato momento em que ocorrem. Assim, não chega a ser impossível a correção de um dado citado durante o debate, mas jamais se passarão as respostas esperadas ao candidato na exata hora de responder as perguntas.
Interessante a denúncia da jornalista sobre o desmonte na Controladoria Geral da União, que segundo ela, começou no governo de Dilma Roussef, por pressão do Centrão, a quem Lula cansou de ser explícito ao pedir aproximação, inclusive durante o Governo Dilma.
Quanto a questão de dependência ou não do Centrão ela ultrapassa o fato eleitoral. A verdade é que FHC iniciou um processo de desmonte da Presidência da República, e esse desmonte veio sendo aprofundado governo após governo, até chegarmos ao ponto de atualmente termos um fantoche na Presidência da República, que apenas se submete aos interesses desse naco de poder, enquanto toma conta de temas absolutamente secundários na vida nacional.
No fim Maria C. Fernandes relembra o fatídico debate de 1989, quando Lula foi engolido por Collor, e pela edição criminosa feita pela Globo. Lula não aprendeu nada, Lula não evolui. E isso me leva àquela famosa definição de Einstein sobre loucura (que muitas vezes pode ser confundida com burrice).
Apesar disso Lula não é burro nem louco, apenas não é o gênio político que muitos vivem dizendo que ele é, que muitos querem fazer dele.
