Para entender a posição da Índia

Excelente o texto de John P. Neelsen e veiculado pela conta de twitter do Geopol.pt. O texto faz um resumo muito preciso das contradições, dos interesses, e da forma como a Índia enfrenta seus desafios e se relaciona com seus vizinhos e com os novos ventos que sopram no cenário mundial. A leitura não é tão rápida, mas vale bastante a pena.

No final a URL para uma entrevista com o General alemão Erich Vad. Está em alemão, mas o google tradutor dá conta de colocá-la em português. O Gen. Vad foi conselheiro de Angela Merkel durante vários anos.

Guerra na Ucrânia: como é que a Índia se está a emancipar do Ocidente Por John P. Neelsen*

@WeltTrends

Não é só a Índia que vê a guerra da Ucrânia como um conflito europeu que é prejudicial para todo o mundo. O Ocidente e o sistema internacional falharam. Como o país mais populoso está a procurar uma nova ordem com a China e a Rússia.

O conflito na Ucrânia, com a intervenção militar da Rússia, foi transformado pelos EUA e pela NATO, de um conflito inicialmente étnico interno e mais tarde regional, na sequência do colapso de um grande império, neste caso a União Soviética, numa guerra por procuração europeia com o objetivo de arruinar economicamente e eliminar militarmente e de forma permanente a Rússia como potência geopolítica.

Além disso, o Ocidente coletivo está a esforçar-se por transformá-la e expandi-la num confronto sistémico global entre democracias e autocracias (Biden 2021; Biden-Harris 2022). O objetivo final é travar o declínio da sua hegemonia histórica. Um namoro fútil com a maior democracia A Índia, enquanto país mais populoso com mais de 1,4 mil milhões de habitantes, a quinta maior economia e o principal representante do Sul Global, desempenha um papel central neste contexto. Assim, foi convidada para as cimeiras das democracias em 2021 e 2023 e para a reunião do G7 na Alemanha em junho de 2022. São mantidos contactos intensos, incluindo conversações pessoais entre vários chefes de Estado e o primeiro-ministro Modi, para integrar a Índia na falange anti-russa. Foi o que aconteceu mais recentemente com o chanceler Scholz em Nova Deli, no contexto do G20, a que a Índia preside atualmente. Embora tenha sido acordada uma intensificação das relações económicas e científico-ecológicas, a facilitação da imigração de especialistas indianos em TI e a aceleração da retoma do acordo de comércio livre com a UE, que esteve em suspenso durante anos, o chanceler falhou na sua preocupação política central (Neelsen 2023). Até à data, a Índia não condenou a intervenção da Rússia na Ucrânia, absteve-se das resoluções pertinentes da ONU e não impôs sanções. Para o governo indiano, trata-se, antes de mais, de uma guerra europeia com graves repercussões negativas a nível mundial, e o diálogo e a diplomacia, e não a entrega de armas, são necessários para lhe pôr termo, porque "a era atual não é de guerra", disse Modi a Putin. Tendo em conta as suas boas relações com Washington e a UE, Moscovo e Kiev, Nova Deli poderia desempenhar um importante papel de mediação.

A responsabilidade do Ocidente na guerra da Ucrânia

A atitude de recusa da Índia é de interesse neste contexto. Deve notar-se, desde já, que o Ocidente coletivo prossegue fundamentalmente a sua política de apoio militar maciço à Ucrânia em nome da violação do direito internacional e dos princípios das Nações Unidas. No entanto, os governos dos países que recusam a fidelidade ao Ocidente argumentam de forma semelhante. Ao fazê-lo, dão a entender que consideram que as justificações baseadas em valores do Ocidente são um palavreado diplomático-retórico ("UN-speak") que obscurece os verdadeiros motivos. Isto estabelece o seguinte quadro de argumentação. Já há um ano, o ministro dos Negócios Estrangeiros indiano, S. Jaishankar, sublinhou: «A Europa tem de se libertar da ideia de que os problemas da Europa são os problemas do mundo, mas os problemas do mundo não são os problemas da Europa» (Jaishankar 2022). Isto começa por lançar dúvidas sobre o significado paradigmático geopolítico da guerra da Ucrânia. A posição básica da NATO ou do Ocidente coletivo, segundo a qual a Rússia (a) é a única responsável, (b) age de uma forma fundamentalmente imprevisível, belicosa, hostil às normas e ao direito internacional, não é partilhada. Ainda menos partilhada é, aliás, a visão de um confronto geopolítico em que as democracias, lideradas pelos EUA, se encontram num conflito sistémico maniqueísta com as autocracias, representadas principalmente pela Rússia e pela República Popular da China, pela paz, pelo direito internacional e pelo desenvolvimento. Porquê? Relativamente às causas do conflito, o argumento é o seguinte: 1. A tese da NATO da decisão soberana de cada país em aderir a uma aliança militar deve ser fundamentalmente questionada, tendo em conta a inerente formação de blocos de confronto, numa altura em que se exige a cooperação e a coexistência pacífica com base na segurança comum. No caso concreto, isto é inquestionável, tendo em conta o alargamento a Leste com o estacionamento de tropas e mísseis nucleares diretamente nas fronteiras da Rússia, especialmente após o fim do Tratado ABM.

Isto é especialmente verdade tendo em conta o papel do Ocidente no golpe de Estado de 2014 em Kiev, apesar da proibição da ONU de intervir nos assuntos internos de outros estados. Além disso, o equilíbrio de poder económico e militar é muito desigual. Em comparação com a quota-parte do PIB mundial dos países da NATO, que é de cerca de 45%, a Rússia está ao nível da Itália, com 2,3%. Do mesmo modo, o orçamento militar da NATO é mais de 20 vezes mais elevado, com 1,96 biliões (1,96 trilhões) de dólares contra 84 mil milhões. (http://nato.int

, 14 de dezembro de 2022).

2. A tese da Rússia imperialista com ambições de restaurar o Império Czarista ou a União Soviética também é insustentável. Por exemplo, estima-se que 150.000 soldados russos tenham atravessado a fronteira com a Ucrânia em 24 de fevereiro de 2022, um número demasiado reduzido tendo em conta a extensão do país e a força do seu exército quando se trata de conquistar efetivamente a Ucrânia. Por um lado, trata-se de destruir a infraestrutura material e humana da Ucrânia, militarmente utilizável como futuro membro da NATO, que ameaça diretamente a Rússia. Por outro lado, trata-se apenas territorialmente do Donbass russófono no leste do país, cuja população tem sido discriminada por Kiev e cuja autonomia tem sido combatida com força armada e milhares de mortes, apesar do Acordo de Minsk II de fevereiro de 2015, que é vinculativo ao abrigo do direito internacional (Vad 2023; Kujat 2023). Não são os valores, muito menos os direitos humanos e internacionais, mas apenas os interesses de poder que, em última análise, determinam a política externa ocidental. 1. O conflito na Ucrânia é apenas o teatro de uma guerra do Ocidente coletivo, como evidenciado pela participação do Japão e da Austrália, para manter a sua supremacia. Trata-se menos de salvar a Ucrânia do que de destruir a Rússia como potência militar global, desestabilizando o seu sistema político e arruinando a sua economia, a base da sua capacidade de projeção global. As entregas cada vez maiores de armas cada vez mais pesadas, o treino de soldados ucranianos, a utilização e transferência dos mais modernos sistemas de interceção, vigilância e controlo não servem para contribuir para as negociações de paz, mas sim para prolongar a guerra. Isto inclui também as transferências financeiras maciças para apoiar a destruída economia ucraniana e o mito de uma democracia baseada nos direitos humanos, na liberdade e na separação de poderes (Rügemer 2022). 2. Para além da guerra imediata, os efeitos das políticas ocidentais fazem-se sentir em todo o mundo sob a forma de inflação, interrupção das exportações de energia, falta de abastecimento de cereais e fertilizantes. As mais de 10.000 sanções impostas à Rússia (e à Bielorrússia) são em grande parte responsáveis por este facto. Na verdade, estas sanções são particularmente prejudiciais para o Sul Global e para os pobres em geral, e quanto mais tempo durarem, mais o são. Reduzem o crescimento global, aumentam o peso da dívida dos países em desenvolvimento, fazem subir para níveis incomportáveis os preços das importações de energia e de fertilizantes, condição básica para qualquer desenvolvimento agrícola e industrial. Frustram as aspirações de progresso, provocam miséria em massa e alimentam a agitação política em países que nada têm a ver com a guerra na Ucrânia. Os seus governos devem ser ainda mais atingidos quando o G7, na sua conferência no Japão, ameaçar com "sanções severas" aqueles que minarem as sanções ocidentais (AFP, 18 de abril de 2023). O Ocidente perderá toda a credibilidade quando as exportações de cereais e fertilizantes ucranianos e russos, que se tornaram novamente possíveis após duras negociações mediadas pela ONU, acabarem na sua maioria na Europa e não no Sul Global, onde são particularmente necessários (BBC, 16 de março de 2023). Neste contexto, é compreensível que a Índia, que depende em 85% das importações de petróleo, tenha aumentado as suas importações de petróleo russo de 0,2% para 30%, tendo em conta os preços favoráveis resultantes das sanções. Este facto estimulou a sua economia, aliviou a balança comercial externa e até a melhorou através da exportação de produtos transformados de petróleo bruto, entre outros, para a UE. A Índia não se submete a pressões políticas estrangeiras. Pode e segue os seus próprios interesses, como provam mais uma vez as actuais negociações sobre um acordo geral de comércio livre com a Rússia, atualmente o seu mais importante fornecedor de petróleo (Deutschlandfunk, 17 de abril de 2023).

4. Com as suas sanções não decretadas pelo Conselho de Segurança da ONU, o Ocidente coletivo viola não só o direito internacional, mas também os fundamentos do sistema económico e comercial internacional, incluindo a OMC (Jeffrey Sachs, http://cirsd.org

, 1 de fevereiro de 2023).

Para além da exclusão abrangente do mercado da Rússia, isto inclui também a sua exclusão do sistema de transferência financeira SWIFT, fazendo uso abusivo do dólar como moeda internacional de pagamento e de reserva, bem como do novo e alargado conceito de segurança para investimentos económicos estrangeiros. Por último, até a inviolabilidade da propriedade, pedra angular da sociedade civil e das relações económicas internacionais, é vítima do confisco e da expropriação de facto da propriedade estatal e privada russa.

«Nenhum grupo de estados pode reivindicar um papel de liderança mundial» (Narendra Modi)

De acordo com o primeiro-ministro Modi, a arquitetura de governação internacional existente falhou completamente na guerra da Ucrânia. Refere-se às organizações internacionais dedicadas à reconciliação de interesses e à resolução pacífica de conflitos, incluindo a ONU, bem como à ordem neoliberal. A ONU não só foi marginalizada — contrariamente ao seu mandato — como também instrumentalizada pelo Ocidente para ostracizar a Rússia. Os tratados de desarmamento foram cancelados e instituições internacionais como o G20, em vez de se ocuparem dos problemas económicos e financeiros globais, foram convertidas para a exclusão política da Rússia. Do ponto de vista da Índia, chegou a altura de uma nova ordem mundial. O Ocidente coletivo hegemónico, baseado na exploração e na crença na sua própria superioridade civilizacional, está a ser substituído por uma visão de uma ordem multipolar baseada na cooperação e na vantagem mútua. Os seus protagonistas mais importantes são os países emergentes, com a China, a Rússia e a Índia na linha da frente. São representados, sobretudo, pelo tri-continental BRICS do Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul, fundados em 2009, bem como pela Organização de Cooperação de Xangai (OCX), iniciada em 2001 e que, desde 2017, inclui a Índia e o Paquistão como membros de pleno direito, juntamente com a Rússia, a China e quatro repúblicas da Ásia Central e, mais recentemente, o Irão. Ao contrário dos 12 por cento da população das metrópoles capitalistas ricas da NATO, da UE e do G7, estes países representam mais de 40 por cento da população mundial. Ao contrário dos países do Norte, que estão a envelhecer e a estagnar economicamente, a sua quota no comércio mundial e na riqueza global também está a aumentar economicamente. Enquanto o G7 contribuía com mais de 50 por cento do produto nacional mundial em termos de poder de compra em 1982, em 2022 esta quota tinha diminuído para 30 por cento, enquanto os BRICS passaram de 10 para 31 por cento (Chandrakanth 2023). Por conseguinte, exigem não só uma reforma fundamental da ONU, especialmente do Conselho de Segurança, com representação permanente da Índia, África e América Latina, mas também um peso adequado nas organizações económicas de Bretton Woods. Além disso, criaram as suas próprias instituições financeiras alternativas, baseadas não no poder económico mas na igualdade, análogas às sociedades por acções. E, em resposta à instrumentalização do dólar, a base económica da hegemonia americana, os acordos comerciais bilaterais são cada vez mais facturados nas suas próprias moedas. É o caso da Índia que, impulsionada pela guerra da Ucrânia e pela política de sanções extraterritoriais do Ocidente, está a transformar a rupia numa moeda de comércio global (DWN, 14 de abril de 2023). O mesmo se aplica ao comércio entre a Arábia Saudita e a China ou entre o Brasil e a China, bem como entre os dez Estados da Asean (DWN, 16 de abril de 2023). Em vez de uma ordem mundial ostensivamente baseada em valores, mas na realidade baseada em interesses de poder, eles confiam na primazia de uma ONU (reformada), na igualdade e no direito internacional, na diversidade cultural e na autodeterminação económica e política. Em combinação com a proibição de intervenção, a resolução pacífica de conflitos e o desenvolvimento conjunto, remontam historicamente aos "Pancha Shila" — os "Cinco Princípios" da coexistência pacífica, que foram acordados num tratado de cooperação entre a Índia e a República Popular da China em 1954, constituindo depois a base da Conferência Asiático-Africana de Estados Independentes em Bandung (Indonésia) em 1955 e, finalmente, moldando o Movimento dos Não-Alinhados desde 1961. O multilateralismo em vez da formação de blocos conflituosos, as plataformas em vez de alianças militares firmes são alguns dos princípios da sua aplicação na prática que são particularmente importantes atualmente.

«A política externa indiana é uma busca incessante de ascensão na ordem internacional.» (Ministro dos Negócios Estrangeiros Subrahmanyam Jaishankar)

Mas a política externa da Índia não se caracteriza por uma posição anti-ocidental e pró-Terceiro Mundo. Com 18% da população mundial, o país é demasiado grande para isso, a sua economia demasiado importante, as suas ambições geopolíticas demasiado pronunciadas. Acima de tudo, porém, o sistema internacional está a passar por um processo de mudança fundamental no equilíbrio de poder e nas alianças, o que torna difícil tomar partido unilateralmente. O único objetivo de Nova Deli é claro: uma ordem policêntrica com a Índia como um dos pólos. Nesta via, o ambiente geopolítico de Deli tem de ser analisado mais de perto. Vários factores são determinantes neste contexto: 1. Geográfico-político: (a) pela sua localização central no meio do Oceano Índico. Com uma costa de 7.500 quilómetros entre o Mar Arábico e a Baía de Bengala até ao Estreito de Malaca, controla uma das mais importantes rotas comerciais mundiais. Assim, 80% do comércio mundial de petróleo passa pelo Oceano Índico, desde as costas de África e do Médio Oriente até ao Sudeste e Leste da Ásia, incluindo o Japão e a Coreia do Sul. Em contrapartida, (b) faz fronteira com as altas montanhas dos Himalaias, de baixa permeabilidade, a norte. (c) Historicamente mais uma potência terrestre, a Índia tenciona alargar cada vez mais as suas perspectivas marítimas no futuro. 2. A sua política externa é dominada pela inimizade histórica com o vizinho Paquistão, que se traduziu em três guerras até à data, cristalizadas na luta por Caxemira. A isto acresce a sua relação conflituosa com a China, o seu grande vizinho e concorrente a norte, com quem partilha uma fronteira muito disputada que se estende por 3.500 quilómetros. A crescente aproximação política e económica entre a República Popular e o Paquistão, concretizada recentemente com a expansão do Corredor Económico China-Paquistão através de Caracórum até ao Oceano Índico, no âmbito da Iniciativa "Uma Faixa, Uma Rota" (BRI), só veio aumentar os receios de Deli. No entanto, a China e a Índia, vítimas do colonialismo ocidental desde o início do século XIX, registaram um declínio sem precedentes, passando de representarem, em conjunto, cerca de metade do produto nacional global para apenas quatro por cento cada, por volta de 1950. Co-iniciadores do Movimento dos Não-Alinhados em Bandung, estiveram entre os porta-vozes das posições do Sul Global durante décadas. No entanto, a ascensão económica da China desde 1980, cujo PIB é agora cinco vezes superior ao da Índia (18,1 contra 3,4 biliões de dólares), e a sua crescente importância político-económica como a maior potência comercial, com relações cada vez mais densas também com os países do Oceano Índico, ameaçam o papel da Índia como potência preeminente e reguladora. 3. A política externa indiana está a tornar-se correspondentemente mais complexa no entrelaçamento das ambições internacionais de progresso num ambiente geopolítico transitório e cada vez mais militarizado. Um enfraquecimento excessivo da Rússia na sequência da guerra da Ucrânia e, ao mesmo tempo, uma aproximação excessiva e dependência da China na sequência da política de sanções do Ocidente não é do interesse de Nova Deli. Historicamente estreitamente ligada a Moscovo nos domínios energético, incluindo nuclear, económico e militar, esta cooperação está a ser reforçada. E embora Nova Deli esteja a expandir a sua própria indústria de defesa e a diversificar as suas importações de Israel ou da França, por exemplo, através da compra de caças Rafale, a Rússia continua a ser, de longe, o maior fornecedor, por exemplo, do sistema de defesa antimíssil S-400. Ao mesmo tempo, a cooperação com os EUA está a aumentar. Isto reflecte-se no aumento da coordenação militar para melhorar a interoperabilidade e, enquanto parceiro estratégico, no acesso preferencial a armas. Além disso, a cooperação com os EUA e o Japão está a intensificar-se no grupo "Quad" ("Diálogo de Segurança Quadrilateral", uma aliança informal entre os EUA, o Japão, a Índia e a Austrália, que foi criada por necessidade na sequência da catástrofe do tsunami de 2004 e à qual os EUA estão a tentar dar um verniz militar), especialmente desde que Washington estabeleceu o objetivo de conter a República Popular da China, para além de aprofundar as relações em questões económicas e ambientais em nome do "Indo-Pacífico livre e aberto". A cooperação com a China e a Rússia nos BRICS e na OCX com uma cooperação simultânea no grupo "Quad" não é uma contradição do ponto de vista da Índia. Pelo contrário. Em nome do "multi" em vez do tradicional "não-alinhamento" e precisamente na recusa de um posicionamento bipolar de confronto como parceiro júnior numa "aliança de democracias" dominada pelo Ocidente, Deli vê uma grande oportunidade. Aliada e cortejada por todos os lados, o âmbito da sua política externa é alargado, o seu papel político internacional é reforçado e, ao mesmo tempo, a sua atratividade como local de negócios e destino de investimento direto estrangeiro é realçada. Ao mesmo tempo, promove o desenvolvimento de uma ordem internacional multipolar, potencialmente menos militarista e mais cooperativa, dedicada aos problemas reais do ambiente, da desigualdade e do desenvolvimento. * O Prof. Dr. John P. Neelsen (nascido em 1943) é um antigo professor universitário do Instituto de Sociologia da Universidade de Tübingen. ---------------------- Fontes: Guerra da Ucrânia: como é que a Índia se emancipa do Ocidente A falta de credibilidade do Ocidente como defensor do direito internacional Ler numa página Biden-Harris (2022): Estratégia de Segurança Nacional, 12 de outubro de 2022. Joe Biden (2021): Observações do Presidente Biden na Cimeira para a Democracia, Washington, 9 de dezembro de 2021, onde considerou a luta pela democracia o "desafio definidor do nosso tempo". MG Chandrakanth (2023): Como os países do Brics ultrapassaram o G7 em PIB com base em PPC. In: The Times of India, 9 de abril de 2023. Subrahmanyam Jaishankar (2022), Entrevista, 3 de junho de 2022. Harald Kujat (2023): Entrevista (na altura Inspetor-Geral das Forças Armadas Alemãs e Presidente do Comité Militar da NATO). John Neelsen (2023): O chanceler Scholz em Nova Deli. Cortejo fútil da maior democracia no conflito da Ucrânia, in: WeltTrends 196 (primavera de 2023). Werner Rügemer (2022): Unsere europäischen Werte, in: Gehrke, Wolfgang/Reymann, Christiane (eds.): Ein willkommener Krieg? Nato, Rússia e Ucrânia. PapyRossa Verlag, Colónia.

Erich Vad (2023): Quais são os objectivos da guerra? Entrevista com o antigo general Erich Vad. In: Emma, janeiro de 2023, cf.

https://www.emma.de/artikel/erich-vad-was-sind-die-kriegsziele-340045